Sjedinjene Američke države obznanile su da su “sve opcije na stolu”, kada je riječ o odgovoru Zapada zbog navodnog napada kemijskim oružjem u Siriji.
Glasnogovornica Bijele kuće Sarah Sanders izjavila je novinarima da nije donijeta konačna odluka o vojnim napadima te dodala da SAD smatraju Rusiju i Siriju odgovornima za taj incident, prenosi Radio Slobodna Europa.
Savjet za nacionalnu sigurnost SAD sastat će se danas, dok premijerka Velike Britanije Theresa May poziva na sastanak vlade. May je spremna da se vojska Velike Britanije pridruži vojnoj akciji u Siriji, bez prethodne suglasnosti parlamenta, javlja BBC.
Prethodno je američki predsednik Donald Trump tvitnuo da bi se Rusija trebala pripremiti za rakete koje će biti ispaljene na Siriju, kao odgovor na napad u blizini Damaska tijekom vikenda. Viši ruski dužnosnici zaprijetili su da će odgovoriti na bilo kakav američki napad.
Vlada predsjednika Bašara al Asada, koju podržava ruska vojska, negira da stoji iza kemijskog napada na grad Duma, piše BBC.
U jednom od svojih tvitova Trump je napisao: “Rusija je obećala da će srušiti svaku raketu ispaljenu na Siriju. Spremi se, Rusijo, jer stižu nove i lijepe, a i ‘pametne’ su. Ne biste trebali biti partneri sa životinjom koja ubija plinom ljude i uživa u tome!”, poručio je.
Američki predsjednik Donald Trump otkazao je svoj prvi službeni put u Latinsku Ameriku kako bi se mogao fokusirati na Siriju. Ta odluka ukazuje na to da bi američki odgovor mogao uključivati i veću vojnu operaciju od ograničenog napada, izjavila je za BBC Barbara Plet Usher u Washingtonu.
O zračnim napadima kao opciji koja se najviše razmatra piše i Max Fisher kolumnist The New York Timesa. Ono s čim bi se Amerikanci mogli suočiti, željeli to oni ili ne, je realnost da se neki problemi ne mogu riješiti jeftinim rešenjima s niskim rizikom na koje su se navikli u kratkom periodu američke globalne hegemonije nakon hladnog rata. Čini se da je nemoguće da nešto može biti iznad lakog američkog rješenja, tako da problem mora biti to što predsjednik nema dovoljno volje ili odlučnosti da jasno utvrdi to rješenje.
“Za one koji žele vojni odgovor, pitanje je jednostavno: možete li mi reći bilo kakav praktični odgovor bez potpune invazije koji bi to mogao sprečiti?”, rekla je Emma Ashford analitičarka Instituta Cato na Twitteru, pozivajući se na dalje kemijske napade.
Da bismo to shvatili, pomaže ukoliko razdvojimo moguće američke odgovore u tri kategorije, od kojih se svaka odnosi na teške probleme koji su vezani za sirijski rat. Kategorija broj jedan mogla bi se nazvati vrstom ograničenih, kaznenih napada, pritisku kojem je Obama bio izložen i koje je izveo Trump prošle godine, navodi autor teksta.
Takva akcija trebala bi umjereno kazniti Asada ili poslati poruku da buduća upotreba kemijskog oružja neće biti tolerirana, smatra on. Istovremeno, cilj je da se izbjegne svaki rizik promjene tijeka rata, što bi moglo dovesti do neočekivanih pravaca – kao što je uplitanje SAD u veći sukob, ili rušenju sirijske vlade, koja bi, pak, mogla proširiti kaos riskirajući milijune života.
Međutim, dosadašnji napori za ovakvom vrstom napada nisu uspjeli iz dva razloga. Prvo, oni ne mijenjaju Asadovu računicu zato što je za njega ovaj rat stvar ličnog i nacionalnog opstanka. Ako vjeruje da je kemijsko oružje neophodno za njegov opstanak, on će ga koristiti i napustit će takvu ideju samo ako se pojavi neka prijetnja veća od koristi koju on vidi u kemijskim napadima. Za to je potrebna egzistencijalna prijetnja, koju Sjedinjene Države nisu spremne nametnuti zbog rizika.
Drugo, Asadovi ruski i iranski saveznici lako mu mogu pomoći umanjiti štetu nametnutu takvim napadima. Ako Sjedinjene Države bombardiraju drugu sirijsku cestu, ruski potpisnici mogu jednostavno asfaltirati novu. To nije baš promjena igre za njega, piše The New York Times.
RSS
